明史
维库，知识与思想的自由文库
[编辑] 編修過程[编辑] 初修清朝从1645年始有修明史之議，順治二年四月十一日，御史趙繼鼎上疏「奏請纂修《明史》，並博選文行鴻儒充總裁、纂修等官。」但中途多次停止，直至康熙十七年（1678年），随着三藩之乱的基本平定，政治穩定，經濟富裕，才正式开始《明史》的纂修工作。康熙詔舉博学鸿儒143人于体仁阁，取上等20人，二等30人，成立明史編纂小組，以徐元文為監修，張廷玉為總撰，加上“布衣”萬斯同、范錫同等纂修《明史》。康熙四十一年（1702年）四月八日，萬斯同在京師王鴻緒家中去世，是年二月冬熊賜履進呈《明史》稿416卷，但「上覽之不悅，命交內閣細看」。 [编辑] 再修康熙四十八年（1709年）正月王鴻緒以原官解任回籍續修《明史》，康熙五十三年（1714年）王鴻緒命其子圖煒賫呈明史列傳稿205卷，交明史館收藏，志、紀、表未具，次年，鴻緒奉旨回京，御纂《詩經》，充省方盛典承修總裁官；又取初稿之誌、表和本紀，略作刪改，「或筆削乎舊文，或補綴其未備，或就正於明季之老儒，或咨訪於當代之博雅」，繼續纂修全稿，改舊志〈河渠〉、〈食貨〉、〈藝文〉、〈地理〉，又改〈大臣表上〉為〈宰輔表〉，〈大臣表〉中、下為〈七卿表〉，刪去〈功臣〉、〈戚臣〉、〈宦幸〉表。雍正元年（1723年）六月十七日，王鴻緒進呈明史稿310卷，體例均備，七月十八日內閣將之交明史館收藏。不久王鴻緒將明史稿刻為己作，此即《橫雲山人明史稿》，不具萬斯同之名。同年八月十五日，王鴻緒即卒於京邸。 [编辑] 三修同年十二月十九日又開館三修《明史》，以隆科多、王頊齡為監修，徐元夢、張廷玉、朱軾等為總裁，楊椿、汪由敦、吳麟等人為纂修，第三度重修《明史》。乾隆四年（1739年）《明史》終於定稿，七月二十五日張廷玉上表呈《明史》殿本全書336卷，十月八日，大學士鄂爾泰等奏請按舊例頒發《明史》，准坊間翻刻，正式刊行。如果從順治二年（1645年）算起，到乾隆四年（1739年）刻成止，則歷時九十五年，近乎一個世紀之久。喬志忠將官方纂修《明史》分為四階段：順治二年到康熙十七年為準備階段，康熙十八年到四十七年為奠基階段，康熙四十八到六十一年為廢弛與中輟，雍正元年到乾隆四年是最後完成階段。 [编辑] 四修乾隆四年，武英殿《明史》告竣之際，清高宗下旨仿《資治通鑑綱目》編輯《明紀綱目》，乾隆十一年成書。乾隆四十年（1775年）高宗覺得《明紀綱目》考核不夠精當，又詔修明史：“《明史》內於元時人、地名，對音訛舛，譯字鄙俚，尚沿舊時陋習，如「圖」作「兔」之類，既於字義無當，而垂之史冊，殊不雅馴。……《明史》乃本朝撰定之書，豈可轉聽其訛謬，現改辦《明紀綱目》，著將《明史》一併查改，以昭傳信。”[1]，復命查繳原頒之書，諭協辦大學士英廉等「將原本逐一考覈添修，務令首尾詳明，辭義精當」[2]，乾隆四十七年（1782年）《明史本紀》24卷成，被稱為「明史本紀新刊本」，世罕知之，乾隆五十四年（1789年）《明史》全書勘定成，併入《四庫全書》。 [编辑] 布衣萬斯同清廷雖下令開館編修《明史》，但是明史館一向結構鬆散，一般官員多為七品官，雖地位清高，但俸祿不多，因此常有開脫出缺的情況發生，編修人員也不一定每天到史館報到，亦常因其它“外務”而中斷，清廷對此並不嚴加管控，只視為新朝籠絡中原士人之舉。《明史》初稿大部份成於萬斯同之手，斯同為《明史》可謂耗盡了畢生的精力。清朝經學家楊椿有言：“《明史》成於國初遺老之手，而萬季野功尤多。紀、傳長於表志，而萬曆以後各傳，又長於中葉以前。袁崇煥、左良玉、李自成傳，原稿皆二巨冊。刪述融汰，結構寵肅，遠在宋、元諸史上。” 从结构上明史采纳了从《史记》开始流传下来的纪传体结构，一共分本纪24卷、志75卷、列传220卷和表13卷。其卷数在二十四史中仅次于《宋史》，但論其修纂时间之久，用力之勤卻遠遠超过了以前的史書。 [编辑] 評價一般认为《明史》是二十四史后几部史书中比较嚴謹的一部。清代史家趙翼（1727-1814）〈論諸朝正史之優劣〉曾說：「近代諸史，自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。」 《明史》有其明顯的缺點：由于清代文字狱大盛，清帝下令销毁大量明朝文献，并极力贬低明朝史事，《明史》的真实性和可靠性要打个折扣，需要参看其他史书和明人笔记以及海外保留下来的少量资料。《明史》對綱常名教的宣揚和對明末流寇造反的痛恨，都達到極致。由於《明史》是清朝的作品，作者常常不得不用曲筆，就是隱瞞事實之真相。例如：清人（後金）在建國之前曾臣服於明朝的事實；第二是清入關之後南明諸朝廷（弘光、隆武、紹武、永曆……）長达20多年的歷史，《明史》亦隐讳未书。康熙朝原批准將福王、唐王、魯王、桂王附於思宗本紀，而康熙五十年爆發「南山案」後則禁止之。 明史成於眾人之手，編修時間又過長，魏源批評其列傳之繁冗，認為「可刪去十分之三」，而且指出「食貨、兵政諸志隨文鈔錄，全不貫串」，並否定此書出自萬斯同之手[3]。近代學者論《明史》之編修過程，往往對王鴻緒持有剽竊之成見，侯仁之則認為「兩百年來王氏所蒙誣妄，從此可以釋然矣。」[4]。曾參與《明史》編修的汪由敦（1692-1758）則說：「王本列傳，聚數十輩之精華，費數十年之心力，後來何能追躅萬一，若存詆誹之見，非愚則妄。」[5] 至於《明史》所不及見者，可參考《明實錄》、《明通鑑》，談遷《國榷》，陳子龍《明經世文編》，張岱《石匱書》及《石匱書後集》，計六奇《明季北略》、《明季南略》，溫睿臨《南疆逸史》、徐鼒《小腆紀年》、《小腆紀年附考》、《小腆紀傳》、查繼佐《罪惟錄》、劉湘客《行在陽秋》、蔣臣《桐變日錄》、瞿昌文《粵行紀事》、全祖望《鮚埼亭集》等。 [编辑] 注釋[编辑] 外部链接
[编辑] 參見 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
