韩愈
维库，知识与思想的自由文库
韩愈（768年—824年，唐代宗大曆三年至穆宗長慶四年，年五十七），字退之，中國河南河陽（今河南孟州）人，郡望昌黎（今属河北，一说辽宁义县），自稱昌黎韓愈，世稱韓昌黎；晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。卒谥文，世称韩文公。唐代文学家，与柳宗元是当时古文运动的倡导者。苏轼称赞他“文起八代之衰”（八代：东汉，魏，晋，宋，齐，梁，陈，隋）。散文，诗，均有名。著作有《昌黎先生集》。 〔〕
[编辑] 生平據說,韓愈是韓國貴族之後。 韓愈出生未幾，母親過世，三歲喪父，受大哥韓會（即十二郎韓老成之父）撫育，隨兄長為官轉徙京師、韶州等地。後韓會病逝韶州，隨嫂鄭氏護喪返回河陽。後又避難宣城，與侄韓老成，同由鄭氏撫養成人，情逾手足。 韓愈七歲開始讀書，十三歲能寫文章，自言“前古之興亡，未嘗不經於心也，當世之得失，未嘗不留於意也”（《與鳳翔邢尚書書》）。貞元二年（786年）赴長安應試，無門第資蔭，三試不第。贞元八年（792年）始中进士。應吏部試，又三次不中。貞元十一年（795年），三次上書宰相，希得薦舉。 貞元十二年（796年），汴州宣武軍亂，隨宣武軍節度使董晉赴任，擔任觀察推官。期間與孟郊相識交游，李翱、張籍入其門下。董晉卒，改任武寧節度使張建封屬下節度推官。張建封死，遷居洛陽。 貞元十七年（801年），任國子監四門博士，貞元十九年（803年）任监察御史，因關中旱災，上《御史台上論天旱人饑狀》，糾彈國戚京兆尹李實，遂贬阳山令，深受百姓愛戴，百姓甚以「韓」字，為兒取名。這一年侄子韓老成去世，寫《祭十二郎文》。元和六年（811年）任國子博士，作〈進學解〉，受裴度賞識，擢為禮部郎中。815年隨裴度徵淮西，因攻擢任刑部侍郎，並作〈平淮西碑〉。 任刑部侍郎时，唐憲宗元和十四年（819年）正月，皇帝將佛骨迎入了宮中供養三日，舉國若狂，甚有百性燒指灼背者。因谏阻唐宪宗迎佛骨，作《諫迎佛骨表》說明“唯梁武帝在位四十八年，前後三度捨身施佛，宗廟之祭，不牲宰，晝日一食，止於菜果，其後竟為侯景所逼，餓死台城，國亦尋滅。事佛求福，乃更得禍。由此觀之，佛不足信，亦可知矣。”憲宗聞之大怒，將處以極刑，裴度、崔群力救道：「愈言訐牾，罪之誠宜。然非內懷至忠，安能及此。願少寬假，以求諫爭。」乃贬为潮州刺史。
往潮州路上，來到了藍關時，大雪紛豭，韓愈見到姪兒韓湘（傳說韓湘就是八仙之一的韓湘子）。不禁再三嗟歎道：「吾為汝成此詩。」詩吟：「一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千；願為聖明除弊事，肯將衰朽惜殘年！雲横秦嶺家何在？雪擁藍關馬不前；知汝此來應有意，好收吾骨瘴江邊。」後來在潮州又寫〈祭鱷魚文〉，往河裏扔了一豬一羊，據聞鱷魚就此絕跡。事實上，後來宰相李德裕、宋朝陳堯佐在潮州時，看見鱷魚仍在。韓愈於潮州興學、又藉以工抵債釋放奴婢。韓愈卒後，當地乃建韓文公廟供奉。潮州任內，韓愈上書謝恩，改任袁州。 唐穆宗即位後，奉旨回京，歷任國子監祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹兼御史大夫等職，是人稱其為「韓吏部」。五十七歲病卒，宋朝元豐年間追封為「昌黎伯」。 韓愈善寫墓誌銘。韓愈文名日盛，達官貴人常求其為先人撰墓誌銘，潤筆甚高，韓愈亦來者不拒。曾收得“絹五百匹”，相當於四百貫錢，而時韓愈一個月的薪水只有二十五貫錢，當官反成副業。部分“諛墓”之作，在當時頗受譏斥。其友劉叉甚覺眼紅，取其黃金數斤而去，云：「此諛墓中人得耳，不若與劉君為壽。」 韓愈晚年養了一群公雞，在給公雞的飼料裏拌了硫磺，餵上一千天，韓愈就吃公雞[1]。韓愈以“道統”自命，三十六歲時已經“而視茫茫，而發蒼蒼，而齒牙動搖”（〈祭十二郎文〉），晚年有“落齒”詩：“去年落一牙，今年落一牙。俄然去六七，落勢殊末已”。後來在長安城南興建過豪宅，也有絳桃、柳枝等妓，能歌善舞[2]。長慶四年（824年）敬宗即位，同年十二月韓愈因病去世，年五十七。韓愈去世後，〈韓文公墓誌銘〉是由其生前指定的高徒皇甫湜撰寫，李翱令作行狀。 现在孟州市西虢乡韩庄（传为韩愈老家）修建有韩文公墓。 [编辑] 文學成就韓愈長於詩文，力斥當時駢文，提倡古文，與柳宗元並稱「韓柳」，推展唐代古文運動。其文章以排斥佛老，闡明儒家之道為宗旨，長於議論，〈師說〉、〈原性〉、〈原道〉、〈諫迎佛骨表〉、〈進學解〉、〈送窮文〉，備受傳誦。 [编辑] 文學主張力主「文以載道」，自云：「己之道，乃夫子、孟軻、揚雄所傳之道」。於〈原道〉一文，更確立儒家道統譜系，以承繼者自任。攘斥佛老，擯除諸子百家之說。 [编辑] 評價
[编辑] 韩愈名句
[编辑] 誹韓案1976年10月，台灣郭壽華先生在《潮州文獻》雜誌上寫了一篇〈韓愈蘇東坡給潮州後人的觀感〉，說韓愈先生：「韩愈为人尚不脱古人风流才子的怪风气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染上風流病，以致體力過度消耗，及後誤信方士硫磺鉛下補劑，離開潮州不久，果卒於硫磺中毒。」，因為他煉服的丹砂，唐代人相信能夠治療性病。韓愈的後代還告到法庭，結果法官楊仁壽、薛爾毅判決韓氏後代勝訴。 後來薩孟武、高陽、林芝、淼森、楊子、羅龍治、張玉法、謝浩、王鼎鈞、丹扉、楊崇森、彭國棟、陸以正、莊練、沈雲龍、史銘、錢穆等人紛紛引經據典，非把事情弄明白不可。最後只有錢穆努力維護這個判決。高陽說：「誹韓案確實是名副其實的文字獄，所不同者，判罰金與族誅而已。」；此外，柏楊也為文「妙判‧妙文」批判在1977年9月16日於聯合報第3版上為文支持該判決的二位法官薛爾毅及楊仁壽。 若從法學的觀點探討，有法律學者認為此判決已逾越相關法條所定之範圍，有所不當。 中華民國刑法第312第2項規定：「對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，刑事訴訟法第234第5項：「刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。」 從刑事訴訟法第234第5項對於「旁系血親」或「姻親」之告訴權，設有親等之限制可知，此罪的告訴權人在法理上並非「無範圍的限制」。雖然該項中對於「直系血親」漏未規定其範圍，但並不代表韓愈幾百代後的子子孫孫都擁有告訴權。參考有相同法律規定的德國刑法，該國法條對於該罪直系血親告訴權人的範圍即設有「死者之父母子女始有告訴權」的限制，其立法理由在於若超過一定血緣上的距離，以刑罰的手段懲罰「毀謗死人罪」的行為人已不符比例原則，且有害言論及學術自由，故設親等之限制。 可惜當年審理此案的法官並未察覺此點，誠屬憾事。不過，有趣的是，多年後在書中介紹此德國立法例的上述學者，據說就是當年寫此判決的法官，該案也算是在法官後來的自省之中平反了。 [编辑] 注釋
|
